Строительство: кто и как решает спор
Стремительное развитие инвестиционного и строительного рынка наблюдается в России ежегодно. В связи с этим увеличивается число случаев, когда между участниками строительного рынка возникают правовые сложности. Часто участниками конфликтов становятся строительные компании, поставщики материалов, конечные потребители и даже органы власти. С увеличением количества правоотношений растет и число споров. Суть спора может быть разной, но чаще всего конфликты возникают на почве цены, качества и объема произведенных работ.
Выйти из такой ситуации не просто. В ходе разбирательства многие компании несут очень крупные убытки. Чтобы избежать таких неприятностей, необходим специальный инструментарий, который даст возможность действовать эффективно, и при этом не нарушать закон. К счастью такой инструмент есть, и он называется экспертиза.
Все споры можно решить с помощью судебного разбирательства. Принять решение по существу может только суд. Для принятия справедливого решения суду понадобятся доказательства, которые должны предоставить обе стороны конфликта.
Главные факты требующие доказательства:
- качество проведенных работ (отсутствие качества);
- объем выполненных (невыполненных) работ;
- цена произведенных (не произведенных) работ.
Часто стороны предоставляют на рассмотрение суда противоположные или взаимоисключающие материалы. Такой исход дела не удивителен, ведь единого взгляда и согласия между сторонами конфликта нет. В противном случае дело можно было бы решить и без суда. Важно понимать, что у суда нет специальных знаний в данной сфере. Чтобы разъяснить ситуацию, назначается судебная экспертиза. Выполнение данной процедуры поручают независимому эксперту или экспертному учреждению.
Об этом четко прописано в законе. Суд может исполнить функцию эксперта, если в его штате есть лица, обладающие специальными знаниями. Именно они помогут разъяснить данный вопрос. Так же решение может быть вынесено и без привлечения эксперта. ГПК запрещает суду проявлять какую-либо инициативу.
Главный юридический факт, который влечет за собою становление всей процессуальной системы насчет экспертизы – это постановление суда (или другого уполномоченного органа) о назначении экспертизы. Данное определение выносится по ходатайству одного из заинтересованных лиц. В данном случае основанием для становления правовых отношений будет служить прошение заявителя, а так же постановление суда (нотариуса, следователя). Суд или другой правомочный орган может назначить проведение экспертизы по собственной инициативе. Часто вопрос не попадает под рассмотрение суда или других компетентных органов, а двигается только благодаря усилиям заинтересованной стороны. В таком случае основанием для проведения экспертной оценки служит заявление заинтересованного лица.
Важно при составлении прошения грамотно и точно сформулировать свои вопросы. От этого напрямую зависит точность результатов, которые предоставит эксперт. Следствием стан справедливое решение при рассмотрении дела по существу. В большинстве случаев дела проваливаются именно на этом этапе. Грамотно и правильно составленные вопросы станут началом пути к успеху.
Если экспертиза проводится на досудебном этапе, то она поможет сформулировать и доказать требования определенной стороны дела. Процедура направлена на установление правды и выполняется для того органа, который будет принимать окончательное решение. Далее рассмотри основные принципы разного рода судебных экспертиз.
Если есть постановление и экспертиза уже назначена, то эксперт и орган, который ее назначил, вступают в процессуальные отношения. В этих отношениях одной стороной являются действия суда, а другой – эксперта.
Рассмотрим действия суда:
- привлечение квалифицированного специалиста. Он будет выполнять функции эксперта (может назначить экспертная организация);
- требовать проведения исследований. Такие мероприятия помогут решить экспертные задачи (в определении о назначении процедуры);
- требовать заключение от эксперта, оценивать его и определять его доказательную силу (в решении суда);
- вызывать эксперта в зал суда для разъяснения пунктов заключения;
- допрашивать эксперта.
Правоотношения связывают эксперта с судом. В связи с этим он может совершать действия, не нарушающие процессуальные права и обязанности:
- проводить ознакомление с материалами, имеющими непосредственное отношение к делу;
- при необходимости просить у суда дополнительные материалы дела;
- принимать участие в судебном деле;
- проявлять активную позицию, если в ходе проведения экспертизы будут установлены факты, способные изменить ход дела (даже когда эти вопросы не были включены в перечень необходимых для дачи ответов).
- составляет максимально объективное заключение, в котором отвечает на все поставленные вопросы. Заключение разрабатывается согласно процессуальной форме. В некоторых ситуациях эксперт может не выдавать заключение. Такой вариант случается при отсутствии необходимых материалов или знаний.
Перед тем, как подавать прошение о назначении экспертных исследований нужно получить согласие экспертного учреждения в письменном виде. Ведь в зависимости от числа вопросов и их сложности будет определяться объем и цена экспертизы.
Для того, чтобы разъяснить суть исследований, нужно определить понятие социальных познаний и исследований. Под термином «Социальные» имеется в виду то, что во время проведения исследований специалист может использовать свои профессиональные познания. Как правило, они не общеизвестные и не применяются в повседневной жизни человека. Такие знания напрямую относятся к определенной сфере.
В ходе экспертных исследований применяются особые познания. Их форма может выражаться только через специальное исследование. В процессе проведения процедуры эксперт получает абсолютно новую фактическую информацию, которая была не известна суду до настоящего времени. Чаще всего эти исследовательские данные невозможно получить иным методом. К примеру, свидетельские показания.
Многие юристы и адвокаты сталкиваются с важной особенностью, суть которой состоит из таких факторов:
- действий, имеющихся в исследовании (подбор научной методики);
- тщательное изучение объекта;
- получение данных;
- анализ промежуточных данных;
- оценка итоговых результатов.
Все эти факторы не регулируются на законодательном уровне. Ведь получение знаний в процессе исследований не может быть предметом нормотворчества. Главной целью исследования является не просто констатация фактов, которые удалось установить эксперту, а их профессиональная оценка и объективность.
В процессе исследования так же устанавливаются промежуточные результаты. При этом они не имеют доказательного значения. Ведь для основательных выводов эксперт должен обладать специальными знаниями в данной области. То есть, суд не имеет права использовать промежуточные факты как доказательство, предварительно не согласившись с заключением эксперта. В противном случае такой факт будет некомпетентно оценен, а суд присвоит себе несвойственные функции эксперта. В принципе такой поворот дела невозможен, ведь в законе четко прописано, что смешивать процессуальные функции строго запрещено.
Если смотреть с процессуальной точки зрения, то фактические результаты эксперта и его оценка будет рассматриваться судом как доказательство. Например, экспертом в судебном разбирательстве выступает отраслевое учреждение, а не простой проектный институт. Такое учреждение проводит строительную экспертизу на самом высоком уровне. Оспорить такую экспертизу практически невозможно. Результат судебного разбирательства напрямую зависит от заключения экспертизы.
Далее суд придает экспертизе легитимности и принимает соответственное решение. Это происходит потому, что суд способен оценивать только полноту выданного экспертом заключения:
- посмотреть на все ли вопросы эксперт дал ответы;
- проанализировать, как эксперт соблюдал процессуальные требования во время проведения процедуры;
- проверить наличие необходимых реквизитов в заключении.
На самом деле назначивший экспертизу орган не может компетентно оценить:
- обоснованность выводов с научной точки зрения;
- правильность подбора и использования методики исследования;
- соответствие выбранных методов современным критериям в соответственной сфере.
Для компетентной оценки у органа должны иметься такие же знания, как и у эксперта, который проводил данную процедуру. Кроме этого форма заключения не даст возможности провести оценку компетенции специалиста, который проводил экспертизу. Ведь органу известен только стаж и образования эксперта. Однако эта информация не является доказательством того, что эксперт максимально компетентно решил поставленную перед ним задачу. По таким данным трудно оценить компетентность специалиста по конкретно поставленному заданию.
Рассматривая определенные категории дел нужно определить наличие нарушений специальных правил. Ведь именно они регламентируют определенную область деятельности.
При этом всем возникает ряд вопросов:
- может ли суд, самостоятельно не привлекая специалистов решить поставленные вопросы;
- правильно ли ставить эксперту вопросы о нарушении таких правил.
В данном случае должны работать нормативные положения. В компетенцию суда входит только правовая сфера, поэтому анализировать нарушение правил суд правомочен. По крайней мере, так считают определенные юристы.
При этом на практике все обстоит немного иначе. Несмотря на то, что специальные правила нормативно-технического характера обладают правовым значением и относятся к нормативным документам, это не меняет их природу. Они не могут превратиться в правовую норму, регулирующую отношения в обществе.
В данном случае требуется исследование эксперта. Он сможет проанализировать и оценить профессиональные качества проведенной работы. Такая деятельность так же нуждается в специальных знаниях и подготовке. Основной задачей эксперта является не уличение нарушений специальных требований субъектом, а определение причин, по которым произошла дезорганизация работы.
Суд изучает заключение и определяет правомерность (неправомерность) поведения субъекта, который причинил вред. Так же суд решает, виновен он или нет. С помощью экспертизы можно проанализировать специальную деятельность. В этом случае заключение станет очень важным доказательством, которое поможет суду адекватно оценить действия субъекта. Исходя из этого, рассматриваемое дело решается по существу.
Предъявлять суду заключение не обязательно (так сказано в законодательстве). Однако при наличии такого заключения оно будет рассматриваться наравне с иными доказательствами. При рассмотрении спора в сфере строительства необходимы специальные знания. В заключении будут присутствовать различные исследования и сложнейшие расчеты (любая отрасль промышленности). В такой ситуации суд обязан согласиться с фактами, которые были установлены экспертом. Кроме этого они станут основой для принятия решения судом. Бывают ситуации, когда заключение эксперта суд считает неудовлетворительным. Тогда может быть назначена повторная или дополнительная экспертиза. При любом раскладе заключение эксперта станет основой для принятия решения судом.
Учитывая все эти нюансы можно смело говорить о том, что исход судебного разбирательства в строительной сфере напрямую зависит от результата экспертизы. Фактически от специалиста, который будет ее проводить. В связи с этим некоторые эксперты предлагают развивать суды отраслевых направлений.
Экспертиза в доказательной базе имеет решающее действие. Рекомендуется всем участникам строительной сферы решать спорные вопросы без вступления в сложный судебный процесс. Спор можно решить в досудебном порядке. Для этого назначается досудебная экспертиза, результаты которой помогут дать вопросы на все вопросы обеих сторон. Досудебная экспертиза проводится в специальном процессуальном порядке. Для этого необходимо иметь соглашение обеих сторон или постановление нотариальной конторы.
Во многих странах мира такую экспертизу проводят специализированные компании. Они работают при объединениях участников строительного рынка. В Российской Федерации досудебная экспертиза поручается подготовленным учреждениям, которые осуществляют аудит в строительной сфере. Данный термин может показаться весьма необычным. Здесь имеется в виду выполнение специальных мероприятий во время экспертизы с учетом задания стороны, которая обратилась в экспертную компанию.
Целью такой процедуры является дача ответов на главные вопросы, интересующие стороны спора:
- качество выполненных работ;
- объем произведенных работ;
- стоимость работ.
Кроме этого устанавливается факт выполнения (не выполнения) взятых обязательств. Если обязательства не выполнены или выполнены не в полной мере, то нужно установить виновника данного недостатка. Сторона, не выполнившая взятых на себя обязательств должна заплатить компенсацию стороне, которая от этого пострадала (понесла финансовые убытки).